Viikon kysymys
A-
A+
Kirjoittaja muistuttaa, että turha purkaminen ja uudelleen rakentaminen kuluttavat luonnonvarojamme.
Mika Laine
Porvoon CM-kiinteistön kohtaloon liittyen, haluaisin nostaa esille globaalin ilmastonäkökulman sekä myös arkkitehtuurisen näkökulman.
Onko viisasta taloudellisesti, rajallisten luonnonvarojen, ilmastotavoitteiden sekä rakennushistorian teemoissa purkaa olemassa oleva rakennus?
Eikö vanhaa rakennusta voisi modifioida, remontoida, uudistaa. Ulkoasua kohentaa esimerkiksi taidemuotoisesti.
Kiinteistökokonaisuutta yhdistää käytännöllinen sääsuojattu ”sisätori”, katettu valoisa kuja, jonka käyttöön on vain mielikuvitus rajana. Parkour, katettu tori, nuorisolle skeittiramppeja.
Vanhasta kaupungista on lähes suora väylä katettuun sisäkujaan ja sitä kautta nykyiselle torille, joukkoliikenneyhteyksiin, Runebergin puistoon.
Nykyisen globaalin ilmaston lämpenemisen aikakaudella, odottaisin myös pienessä mittakaavassa, nykyisen kotikaupunkini, olevan herännyt toimiin, jolla päästöjä saadaan minimoitua.
Rakentaminen aiheuttaa kolmanneksen Suomen kasvihuonepäästöistä. Turha purkaminen ja uudelleen rakentaminen kuluttavat rajallisia luonnonvarojamme.
Rakennuksen ulkoasu on oman aikakautensa tuotos ja sillä on oma historiansa. Se ei hivele tämän päivän silmiä, nyt kun ihannoidaan keveämpiä lasisia rakennelmia. Mielelläni kuitenkin näkisin omassa asuinkaupungissani historian kerroksellisuutta ja henkeä erityisesti rakennetussa ympäristössä.
MARI RANTANEN
PORVOO
019 521 7500
viestiitavayla.fi8:00 - 16:00
Kaikki yhteystiedot